Хоть ради генов, хоть ради любви, хоть ради секса - пусть себе жена имеет столько мужчин сколько хочет, она у меня кстати, довольно переборчивая и спонтанный секс бывает, но редко. Жена предпочитает несколько более-менее постоянных любовников - и мне такой вариант тоже нравится!

Не выдержал
Так как всётаки имею некоторое отношение к науке в общем и к "информационным полям" в частности:
Меня просто передёргивает когда какой нибудь "энциклопедист" приводит термины типа: "информационное поле", "энергетический слепок" и типа это должно всё объяснить. Уточняю: информационное поле это некоторое состояние (информации) информационного пространства, а информационное пространство - совокупность средств хранения и передачи информации а также законов её обработки. (определение не академическое, но смысл не искажён) Т.е. это некоторые абстрактные понятия, позволяющие при работе с некоторой информационной архитектурой (тоже абстрактное понятие - совокупность информационных объектов и связей между ними) не заморачиваться конкретной реализации этих самых средств и правил. НО никогда информационное поле нельзя путать с полем физическим (в смысле из науки физики), потому как без описания этих средств и правил это термин бессмысленнен, а вот с этим у паранаучников проблемы. Как передаётся "генетическая информация" на расстоянии? Не понятно. Звуковые колебания не выдерживают ни какой критики, если принять информацию через звук (перестроится) ген ещё ПРИНЦИПИАЛЬНО может, то для излучения на сколько нибудь большое расстояние (несколько слоёв оболочек яйцеклетки, и это если "впритык") у клетки банально не хватит энергии (не какойто абстрактной, а именно энергетической ценности поглощённых пит. веществ). И изменение звуковых волн проходящих через ген ничего не доказывает - звуковые волны всегда меняются при переходе через границу сред, а генная спираль имеет весьма сложную структуру, вот и получается какафония.
Где хранить эту информацию? Что-то мне не верится про притаившийся сперматозоид. В идеальных лабораторных условиях он хранится без замораживания кажется пару недель (тут я не копенгаген, но срок точно горазо меньше года). Часть сперматозоида в приципе не может внести ген в клетку, для этого нужны АКТИВНЫЕ действия по проникновению (не разрушению) через межклеточную мембрану. Кстати это камень в сторону вот таких-же "энциклопедистов" "предупреждающих" про опасность генно модифицированных продуктов, большинство их доводов сводится к тому что "вот ген камбалы внедрили в помидор, вы разве хотите чтобы этот ген внедрился в вас", я же ем рыбу без всякого риска получить плавники. ГМ конечно требуют внимания, но проблемма их совсем не в этом. Но это выходит за рамки нашей дискуссии.
Теперь о "накапливании информации в генотипе". Да существует вариант перенесения фенотипа в генотип, но это не значит, что если вам отрубить хвост, то ваши дети родятся без хвоста, нет, просто есть некоторый механизм (подробностей уже не помню но опубликованы вполне научные статьи с даказательной базой) который позволяет вносить в генотип информацию об изменении клеток организма в результате приспособления под изменившиеся условия среды. Т.е. это изменения самих клеток организма, а не внесённые извне, не мысли и не жизненный опыт.
Вот.
И вообще очень часто обстрактными понятиями типа "информационное поле", "энергетический канал", "метавоздействие" подменяют объяснения механизмов взаимодействия, это бывает в двух случаях: либо учёный только разрабатывает основы новой теории, но тогда он это прямо озвучивает и не объявляет её доказанной, либо это шарлатанство, околонаучными теминами пытающееся предать себе какуюто убедительность.
PS to sxema: сперматозоид яйцеклетке совсем не мил, чтобы пробиться внутрь одному, толпы сперматозоидов размягчают своими ферментами оболочку яйцеклетки. У одиночки практически нет шансов,только если так совпало, что именно у этой яйцеклетки оболочка сильно истончилась. Я уже молчу про кислотную среду во влагалище. А вы демали зачем в одной эякуляции такая тьма сперматозоидов? Победитель проходит буквально по трупам товарищей, которые понизили кислотность вокруг него, подтолкнули его в нужную сторону, размягчили оболочку... Так что оплодотворение кусочком сперматозоида...

Ну напоследок:
- тут один американский товарищ предлагает миллион долларов тому кто в контроллируемых лабораторных условиях продемонстрирует паранормальные способности... дааавно предлагает... выбы со своим лазеросгибателем смоглибы круто нагреться (да, о птичках, из школьного курса физики: лезерный луч двигается прямо только в однородной среде, в атмосфере он вполне преломляется на границах соёв воздуха разной плотности, и, естественно, при движении воздуха направление преломленного луча меняется вполне регистрируемо для современной апаратуры)
- приводить в доказательство чудеса не корректно, оно потому и чудо, что нарушает закон, да и пример никак не иллюстрирует наш вопрос, так что отнесу его к чистой софистике. Да, с мироточением икон замечательно боролся Пётр первый, просто сказал попам, что если ещё раз у них что заплачет, то он их круто накажет (тоже не берусь дословно цитировать, но факт был). И, знаете, помогло.
- Передача информации через "невербальное общение" (общение жестами и мимикой) конечно возможно, и если рассматривать информационное пространство на основе человеческого мозга, его чуств, системы жестов и мимики (причём для всех участников они должны быть понятны хотябы на подсознательном уровне) то да они "информационные поля", точнее обладают этими полями, которые взаимодействуют друг с другом, и можно даже посчитать результаты этого взаимодействия... НО ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОЛЯ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ, т.е. это именно искусственные абстрактные понятия, специально введённые для УПРОЩЕНИЯ АНАЛИЗА, и они имеют смысл только при детальном описании принципов хранения и передачи информации. Ваши же объяснения сродни тем которыми во времена Платона объясняли зрение: "особые невидимые щупальца выходят из глаз и всё кругом ощупывают". Это даже не смешно.
- Я тоже встречался со всякими паранормистами, но до сих пор мне не удалось порисутствовать при сколько нибудь контроллируемой демонстрации, все "настроя нет" или фаза луны не та
- Но собственно по теме вопроса: сперматозоиды погибают достаточно быстро, И НЕТ ТАКОГО МЕХАНИЗМА, КОТОРЫЙ МОГ БЫ ВНЕДРИТЬ ЕГО ДНК В ЯЙЦЕКЛЕТКУ. Вот когда будет эксперимент, опубликованный и повторенный, тогда и поговорим, а то сейчас бедные учёные со своими сепараторами, вирусами да рибосомами напрягаются чтобы кусочек ДНК из клетки в клетку перенести (и то делают большими партиями чтобы хоть немного получилось). Потому как еслибы всё было так просто, то после каждого фистинга огурцом, рождались бы детишки зелёненькие и в пупырышках потому как в каждой клетке огурца тоже той генетической информации навалом.
- Короче: не парьтесь, если после "прорыва" прошло более двух недель (ну чтоб с запасом на всякие супер исключительные стечения обстоятельств) и беременности небыло, то деты на прорвавшегося похожи не будут А если будут - то ваша благоверная явно не все фотоотчёты сдаёт ;-D

Лёха грамотно всё изложил.

Не понял о чем тут ???

Про гнутеля ложек конкретно:
http://offline.computerra.ru/2007/695/327418/
- "Гнется ли копирайт взглядом?"
Про миллион:
http://offline.computerra.ru/2007/698/330221/
- "Сеанс ясновидения"
Про песок: И что? Интерференция волн - школьный курс физики. К чему этот пример? Вы ещё стоячие волны приведите в качестве чуда ))
Про "некую частоту": "частота" - это характеристика колебательного процесса, как например "длинна" или "вес". "Частота формирует" - вообще не грамотная фраза, как "вес формирует тело"
Про "рассматривать информационные поля не только людей": как уже бло сказано выше "информационное поле" - это абстрактное понятие, оно не отделимо от "информационного пространства"(см. выше). Мы можем рассматривать информационное поле зубной щётки, если опишем связанное с ней информационное пространство (средства, способы, методы хранения и передачи информации). У вас (да и "у них") инфопространство не описано.
Про "чудеса": чудеса - по определению - нарушение законов природы, у нас же спор именно о законах. Приводить их в пример... ну, допустим, бывает... Ну если Бог захочет чтобы у простого плотника родился ребёнок не похожий на него, то родится и без всякого предварительного совокупления и "генетической памяти" ))))
И вообще, завязывайте с софистикой... Уж очень от неё разит шарлатанством.

На самом деле ты не первый, кто поднимает эту тему здесь. Поищи в форумах и ты найдёш обсуждения на эту тему, правда там был уклон в сторону того, что если трахуться с негром, то теоретически от белого мужчины может родиться черный ребёнок. Да такое случалось в природе, как и многие другие отклонения. В науке сотни примеров отклонений от нормы, но ни кто не дал ещё точного определения нормы, а если и даст, то найдутся сотни противников этого определения.
Если мы все начнём загоняться на подобные теории, то зачем нам такая жизнь нужна будет? На нас и так со всех сторон валятся проблемы, угрозы жизни человека и человечества в целом. Давайте жить так, как мы этого хотим. Нам нравиться тема SW, так давайте говорить о ней, а не о том какая это плохая тема. Вот

схема! может хватит? я тоже видел кролика с человечий рост и не я один. а мой друг общается с деревьями. а ещё есть говорят такой человек, у которого из рук когти стальные вылазят, россомаха вроде зовут его. А ну да, я забыл про вампиров из соседней квартиры. И последняя новость, атлантида то никуда не затонула оказывается....
Вселенная это частота........ частота чего умник???
Ты вообще сайты не перепутал? сюда люди, так-то, подрочить заходят а вы тут развели базар )))))))))))

To ZS: sxema занимается интеллектуальным ананизмом - гоняет из пустого в порожнее для личного удовольствия )) Так что по теме )))) тем более раздел "не для всех"

напишите ещё че-нить интересно почитать что умные люди пишут

Признаюсь, физика - не моя специализация... Но всётаки высшее инженерное образование я получил... Так что у меня вопрос к AS2007: лазерное излучение это именно когерентное излучение с малым углом расхождения (мощность не является необходимым условием). В описываемом опыте не мог использоваться мощный газовый лазер, излучение которого не реагирует на границу сред просто потому что при прохождении нагревает среду и проходит в "оболочке" воздуха температурой выше окружающей среды, и, скорее всего без резких границ внутри "кокона". Скорее всего использовался маломощный твёрдотельный лазер, излучение которого не может сколько нибудь серьёзно повлиять на среду распространения, а значит луч должен преломляться, ибо даже если он весь из себя "когерентный" и "малорасходящийся" то всё равно свет, и должен подчиняться законам оптики. Или я какието лекции конкретно проспал?
Это я к тому, что "чудо" в отклонении лазерного луча вполне могло быть зарегистрировано (это если изначально не принимать гипотезу что "кто-то врёт"), но вот сильно сомневаюсь что это было силой мысли. И не надо тут разводить про секретность таких опытов, это относится к фундаментальным законам, а значит такие эксперименты всегда рано или поздно выполняются независимыми группами и публикуются, что в отсутствии "мирового заговора" контроллировать не возможно.
PS Прошу прощения за флуд

Алексей, честно говоря, я не усёк о каком опыте идёт речь так как, когда на глаза попадается околонаучный бред дабы не тратить попусту время я перемещаю глаза на вещи действительно того стоящие. Ваши комментарии мимо не пропустил. Теперь о лазерах. Достаточно элементарных знаний чтобы понимать, что результат взаимодействия лазера (газоразрядного или же твердотельного) с веществом зависит от двух физических параметров характеризующих взаимодействующие между собой тела. В данном случае это лазерный луч, важнейшеми характеристиками которого является световая мощность и длительность импульса, поскольку на самом деле лазерный луч это не непрерывный световой пучок, а последовательно испускаемые световые импульсы (до десяти тысяч импульсов в секунду)и мощностью до 10 в 10, а можно добавить ещё несколько единиц ( в зависимости от целей применения). И второе взаимодействующее тело это атмосфера или граница двух газовых сред. Как Вы понимаете, тут всё зависит от плотности среды или их соотношения. Ещё раз повторю, я не усёк какой опыт имели ввиду Вы, но Вы наверное согласитесь, что когда летит маленький световой "комочек" приблизительно 1мм на 0,1мм с мощностью 100ГВт ему очень трудно оказать сопротивление и тем более пытаться изменить его ход. Атмосфера такими возможностями не обладает. Что же касаеться маломощных гелий-неоновых лазеров, мощностью излучения от 0,003 до 40 Вт, то всё зависит от начальных условий эксперимента, я спорить не буду. Тем более, как я понял речь идёт о биофизике. Очень приятно с Вами вести общение, надеюсь и всем остальным интересно.

одни из самых мощных - при времени освобождения импульса за 0,000 000 000 001 сек
литература любая есть на engenegr.ru
бесплатно

и ешо о информационном поле
есть четвертое состояние воды -информационное
она помнит многое что с ней было
так говорят
а вообще отрицание информационного поля - это отрицание существования Живого Духа
мне так кажется

и есть один тип
всыпет спички в банку и их силой мысли собирает
правда, взгляд становится не от мира сего...
наверное он бы смог луч света отклонить...

читал о том что некоторых возбуждает мысль переспать с девственником...
чистой дискетой, по сути
тема СВ сплошь - для исследования...

Все нормально! Ебемся 2 года без гандонов! Около 100 мужчин кончали в мою шлюху! И всего один раз не аборт ходила! Супер! Как классно ее ебать по чужой сперме!

про генетическую память
скажем, если крыса выжила после употреления яда
ее дети никогда не отравятся от него
в отличие от человека
но и у него должны быть механизмы
реагирования тела
в виде генетической памяти

мнение автора имеет место, вы разве не смотрели по телеку показывали. Скрестили лошадь с зеброй (лошадь целкой была), у них ничего не получилось и лошадь не забеременела, потом, через год вроде, скрестили ту ж лошадь с конём и, О ЧУДО, родилась лошадь которая наполовину была окрашена полосами...............

А может ещё здесь приведут подобные рассуждения Муодашева - нет, не про третий глаз. А например, про то, что есть целые многочиленые народы, которые никогда и ни при каких обстояетльствах не сношаются с чужаками - а однако черты местного этноса усваивают, но это Мулдашев объясняет конечно же сильной восприимчивостью на уровне того самого третьего глаза

У лошади значит полосатые жеребята родились?
А как объяснить рождение двух-головых животных или человеческих сиамских близнецов? Что их мать в юности изнасиловал Змей-Горыныч?

Кто-нибудь из вас, тут спорящих, может утверждать, что доподлинно знает всё что связано с зачатьем и рождением?
Если кто-то решиться сказать "да" - так пусть пойдёт и родит чего заранее сам спланирует

[q] У лошади значит полосатые жеребята родились?
А как объяснить рождение двух-головых животных или человеческих сиамских близнецов? Что их мать в юности изнасиловал Змей-Горыныч? [q]

СУПЕР!!!!

ну надоже, тема ещё жива
то AS2007: симметричный респект, только я опятьже не понимаю, почему пучок фотонов вдруг не должен преломляться на границе двух сред с разными коэффицентами прозрачности, но, как я уже говорил, в данном разделе физики у меня только начальные знания общего курса, так что считаю своё мнение не достаточно авторитетным, чтобы на него опираться в споре Посмотрю пожалуй материал по лазерам на досуге
to трахаю_сучек: про опыт с зеброй гдето раньше была ссылка: на последующих опытах такой результат получить не удалось, а при ближайшем исследовании того случая, в предках мамы жеребёнка нашлась полосатая лошадь, полоскито были не как у зебры, не контрастные и не той формы. А аргумент "по телеку показывали" даже не знаю как рассматривать по тому телеку какой только пурги не гонят, надо к ней относиться критично и перепроверять, потому как журналисты не особенно утруждаются.
Да: нашёл передачку "о воде" (в эфире не сподобился посмотреть) на 30-й минуте выключил: ну такая пурга... Я не против новых знаний, но никогда ни одна новая НАУЧНАЯ теория не опровергала существующие НАУЧНО доказанные (про НАУЧНЫЙ МЕТОД к Википедии) а скорее РАСШИРЯЛА их... а там сплошные подмены терминов, цепочки логических рассуждений с абсолютно не следующими из них выводами и т.д. причём часто противоречащим даже просто школьному курсу физики... короче полный шарлатанский набор
to sxema: пожалуйста, ознакомьтесь со значениями тех слов, из каторых строите свои высказывания, а то мало того что ваши фразы малосвязны, так ещё и в пределах одной фразы вы умудрятесь вписать противоречащие высказывания.
За сим позвольте откланяться, я на этом празднике интеллектуального онанизма не скоро появлюсь.

Похоже афтар из ЦРУ

A mne nravitsja. Razumeetsja s proverennimi.

хотел понять, НО Ни хрена не понял. Скажите честно Вы какую траву курите? Во как прёт!!! или это Рекламная пауза!!1)))))))))))

Ну вы блин, даете:-) Прям как на медицинском симпозиуме:-) Ну а если по простому, то сколько уже народу пытались вывести генетически чисты генофонд, но что в конечном итоге получили? Возьмем к примеру собак - идеально выведенная порода без лишних примесей достаточно легко может заболеть. К таким собачкам нужен специальный подход, прививки и т.д. На улице она одна просто сдохнет. А взять любую дворнягу - ей по барабану и мороз и жара, есть на помойках и никаких осложнений. Если говорить о людях - вы видели англичан? Не хочу никого обидеть, но в большинстве - это просто вымирающая нация, страшные до ужаса. Тут можно много приводить примеров о разных нациях, живущих в циклично замкнутом пространстве.
А вот, например мулаточки - просто прелесть!!! Вообщем я только за смешивание крови. В большинстве своем - это пойдет только на пользу. Хотя конечно не исключаю какой-то процент брака:-)

Так хочется чуда... а его все нет и нет... вот и приходиться читать чужие фантазии и фантазировать самому про
неудачных щенков за 100000 евро и верную жену с ребенком-азиатом. Есть еще чудесный анекдот про негритенка с трубой...
А в жизни то все проще, гораздо проще...

В свое время время читал статью про то что сперматозоиды во влагалище не исчезают, а как впечатываются в эпителий и остаются там навсегда. И их останки принимают участие в зачатии ребенка от других сперматозоидов. Это даже вызвало протесты феминисток, т.к. взяв соскоб с влагалища женщины, можно определить количество партнеров, и связь с конкретным человеком. Но потом эта статья куда то испарилось. Скорее это пишет псевдонаучная братия, желающая выбить гранды у заинтересованных лиц. Типа того как регулярно появляются статьи о черезвычайной полезности пива или вина.

С таким же успехом можно утверждать, что взяв соскоб со внутренней поверхности щеки можно сосчитать количество партнеров по минету или даже что человек ел на протяжении всей жизни.

Ебанько

телегония - бред церковников и даже не псевдонаука, не то чтобы наука, трахайтесь и давайте трахать на здоровье без предрассудков, господа. Не ожидал на этом сайте увидеть этот больной сумбур старых бабок