люди определяют наиболее подходящего человека ЧАЩЕ по бессознательному влечению, в которое входит не только "запахи", но и определенные стереотипы-представления о том, как должен выглядеть, что из себя должен представлять близкий человек

пока уровень восприятия близости друг друга не поднимается выше уровня "притяжения" - вряд ли можно быть уверенным за такие отношения
когда уровень восприятия достигает уровня осознания психофизиологических причин близости друг другу - тогда уже можно говорить о более-менее стабильных отношениях

Абсолютно также и у нас...

Сама ловила себя на подобных мыслях и не раз

Насчет спанья очень точно подмечено - сама не раз удивлялась в годы молодости, как точно у нас совпадают все "выпуклости-впуклости". Правда, это было так давно... Что уже почти неправда.

лет 7 семь назад прочла в какой-то статье в инете о простых начальных способах определения (помимо чисто физической симпатичности) подходит ли этот человек вам лично...на первом месте было именно предложение поесть вместе, если вас при этом ничего не напрягает, то 5 флажков "объекту"...однако был ещё и второй совет, но вот выскочил из головы напрочь...после прочтения позвонила дочери и, не объясняя сути, задала эти 2 вопроса, всё нравилось, живут уже 6 лет...а вот потом мы уже вместе не один раз вспоминали то второе условие и ...никак. Кстати, это была статья, основанная на подсознательных человеческих "фишках" и написана психологом с учётом особенностей ч/психики и подсознания. А что касается запаха, так это и без научных объяснений обязательный момент. И когда вы считаете, что его не слышите, это вовсе не означает, что его нет, просто он вам органически подходит.

Запах - это крайне важно.. у меня бывали случаи, когда женщина очень нравилась, но запах убивает желание напрочь.. причем он естественно не плохой, просто человеческий даже от чистого тела (может я чувствую обостренно) но вот не складывалось....а некоторые прямо притягивают...))

запах может и важен, если воспринимать человека прежде через обоняние, а не через психологию
кроме того, необходимо осознавать откуда идет приятие/неприятие запаха
не так уж редко бывает, что те или иные запахи могут соответствовать бессознательным ассоциациям, что по сути может означать не физиологическое неприятие априори, а лишь некоторый жизненный опыт, который мешает принимать запах как минимум нейтрально

Кстати, в наших краях есть такой свадебный обычай - на свадьбе отложить две бутылки шампанского, привязав к ним две одинаковые ложки, вложенные одна в другую. Это шампанское молодожены выпьют на первой годовщине своей свадьбы. А ложки символизируют как раз тот самый метод "выпуклостей-впуклостей", пожелание, чтоб молодожены спали - как ложки, точно совпадая всеми выпуклостями и впуклостями.

ну какой же ты умный!!!!е мае!!!

Моя все время кладет мне на грудь маленькую подушку - говорит по-другому не может! неудобно ей. так что ерунда вся эта теория, и более того, любая такая теория может оказаться ерундой, вот, например, если по Канту, наша совместимость с любимой обусловлена исключительно духовным взаимодействием, оно и связывает нас, а по Гегелю можно предположить, что вместе мы становимся ближе к духовному абсолюту, тоже исходя исключительно из духовной нашей природы. Вы не подумайте, что я занудствую, просто выражаю мнение, что эти физические, физиологические признаки могут быть только кажущимися, а на самом деле ни на что они не влияют.

Кант с Гегелем видимо никогда не общались с женщинами, очень близкими им духовно, но на которых совершенно не стоит, что называется. Вообще, философы очень ограничены, как я заметил. Все свое понимание мира они основывают исключительно на опыте самих себя, любимых. Никаких попыток проанализировать что-то дальше, абстрактно, у них не получается. Самовлюбленные и самоуверенные, может поэтому.
Я не настаиваю на своей теории, но отбросить физиологические признаки - это круто.

Никакие суждения, даже самые резкие (и далёкие от истины), о личных качествах этих людей никак не умоляют их заслуг. Тут уж даже спорить не о чем, это очевидно! Теории эти есть и произвели немало успеха на протяжении веков.

Что касается крутости отбросить физиологию - да, круто, однако логически доказать, что этого делать нельзя, никак не получится.
Начиная с Джона Локка, уже не одно столетие пытаются (а на самом деле и намного дольше)

iferr, каждый останется при своем мнении, верно?
Я точно не нигилист, ниспровержением авторитетов не занимаюсь. Речь ведь не о Канте с Гегелем, в чью компанию можно добавить еще и Фрейда, хотя он и не философ.
Не надо быть Кантом, чтобы понимать, что человек воспринимается цельно. Желание разделить телесное и духовное идет от религии, где главное - дух, а телесное греховно. Поэтому джентльмены возвышенно целовали ручки своим леди, а потом шли к проституткам. Но ведь понятно, что такое восприятие идет через воспитание. Если же спорить, телесное желание начинается от духовного или наоборот, так это спор о курице и яйце.
Никогда не был аскетом, у меня было много женщин, либо очень красивых, либо с какой-то изюминкой. Интерес к ним падал с течением времени, больше года настойчивое желание секса с ними не удерживалось. А с женой уже седьмой год готов всегда в любое время. Любить человека и не желать слиться с ним - это что за любовь такая?
Если опять вернуться к философам, то не каждое духовное единение вызывает желание. Добавлю, что и не каждое желание секса приводит к духовному родству. Вот когда совпадает, это и есть любовь. Хотя и это спорно. Все же телесное главнее. Любовь с первого взгляда тому пример. Или таскание очкарика за девицей легкого поведения - им и обсудить вместе нечего, а он к ее ногам все готов бросить.

Нет, в том-то всё и дело, что Фрейда в их компанию добавить нельзя, он принадлежит другому течению) которое признаёт основное право за материальным. А у них другое! и "духовное" у них содержит в себе уже другой смысл, чем в него вкладывает религия, более широкий.

Про любовь к женщине они, конечно, не останавливались (для них это слишком узко), но даже с обыденной точки зрения здесь есть неоднозначность.
Вот из ваших (довольно путаных) слов можно выделить примерно три положения: любовь есть соединения телесного желания трахаться и духовного желания слиться воедино. причём телесное желание трахаться главнее. но без желания духовного единения это уже не любовь.
Каждое из этих положений весьма спорно! любовь можно определить и по-другому.
А ещё вы сказали, что спор о том, что первичней - телесное или духовное, - неразрешим. Но так ведь отсюда следует, что одно другого главнее быть не может.

Ок! Признаю за собой меньшую подкованность в вопросах философии.

Друг без друга спать не можем. Спать с другим/другой не можем - не своё, не родное, пусть даже милое и симпатичное.
Впуклости всегда находят свои выпуклости друг у друга. Дай бог, что б ещё так продолжалось лет 60. Чего и другим желаем.