Наверное каждый, кто присутствует на этом сайте, так или иначе задумывался о природе сексвайф как явления. Я не исключение, конечно.
Ниже изложу свои размышления по этому поводу. Не претендую на истину, это всего лишь мои мысли. Хотя, как мне кажется, нижеизложенная точка зрения кое-что может объяснить ) Если кому-то покажется банальным или нелепым - просто не читайте. Каждый проходит свой путь размышлений сам.

Логические построения на тему сексвайф сразу наталкивается на очевидное противоречие: кому, какому мужчине, в здравом уме должно хотеться чтобы его жена занималась сексом с другими? Этому противоречит вся социальная логика, традиции, религия, здравый смысл, да и наши внутренние ощущения (вроде бы) тоже. Очевидный вывод: только конченый извращенец, причем по-плохому такой извращенный. По-другому это логическое противоречие не преодолеть. Я думаю, с этим парадоксом сталкивается каждый мужчина, который обнаружил в себе ростки того самого желания. И это желание трудно принять. По себе знаю.

Но что если попробовать изменить изначальное условия рассуждения, и вместо тезиса "нормальные мужчины любят верных женщин - верные женщины благо для мужчины", взять за основу совершенно противоположный: "нормальные мужчины любят шлюх"? Несколько неожиданно, но смотрите далее.

Попробуем представить первобытное стадо неких абстрактных предков человека. Самцы должны драться за самку в этом смысл естественного отбора и сок жизни. Но кто из самок привлечет больше внимания и станет объектом битвы между сильными самцами? Наглая, яркая, дерзкая, не боящаяся крутить хвостом на виду у всех? Или же скромно сидящая в листве на дереве, не подпуская никого к себе? Мне кажется что драться будут за первую, хотя бы даже по простой статистической вероятности. Ну и вообще, ее все хотят, за нее бойня, альфы на ринге ) Скромной же достанется омега-самец, отбившийся от стада, и даже драки не будет.

По большому счёту вся известная история человечества подтверждает тезис который мы перевернули вначале. Кто из женщин остался в истории, если исключить коронованных особ, да канонизированных святых, которым по рангу положено? Елена Троянская, Клеопатра, любовницы императоров остались в памяти потому что сидели дома и честно варили мужу борщ? Вряд ли ) История не очень то помнит скромных домохозяек, но помнит не очень высокоморальных зато сексуальных женщин. Если бы базовой ценностью у мужчины была верность, наверное в истории остались бы совсем другие фигуры? Тут можно возразить, а как же романтическая картина, "уставший, израненный рыцарь возвращается к своей верной возлюбленной, которая встречает его на пороге, обнимает и ведёт в дом"? Вполне. Только надо понимать, что рыцарь (полководец, политик, генеральный директор) в данной ситуации поражён физически и морально, и в данный момент не боец. А женщина в этот миг, по сути, играет роль мамочки. Поэтому не удивлюсь, если через неделю пансиона воспрявший рыцарь уже вовсю тискает кухарок под лестницей.

Полагаю, что основную роль в перевороте сознания (природного стереотипа) отношений сыграл институт брака. В самом деле, если мужчина захватил женщину, которая пленяла его воображения и зажигала желание, и она ему теперь принадлежит на неком праве, то что он должен делать со своим обретенным имуществом? (Ключевое слово "имущество".) Правильно, спрятать и беречь. Возникает логичное требование верности, как гарантии того что никто больше твой трофей не захватит. Вот только в голове у мужчины, к сожалению, через какое-то время возникает странный парадокс: завоеванная (самая лучшая!) женщина у тебя в доме, борщ на плите, дети бегают, все хорошо. Вот только вечером тянет не домой, а к веселым девкам из квартала красных фонарей. Почему, если, опять же, верность это истинная ценность? Видимо, включается тот самый животный подсознательный механизм, в соответствии с которым хочется ту, которая сексуальна напоказ, потенциально доступна, и старается привлечь к себе побольше самцов? А своя женщина, которую ты запер дома, надел пояс верности, паранджу, установил дублирующий мессенджер на своем компьютере (подставить по эпохе проживания) - уже как-то... не то? Или убеждаешь себя, что это твоя бюргерская мечта... но члену то не прикажешь, по нему все видно.
Мужики к такой истории адаптируется по-разному. И это уже не размышления, а наблюдения. Кто в плане темперамента послабее, приходят к психологической кастрации: это когда телевизор, диван, пиво, брюхо, дача, пенсия. Те, у кого-то тестостерона побольше, стандартно решают проблему следующим путем: дома имущество-жена в безопасности обеспечивает быт, на стороне любовница - похотливая и порочная (хотя бы из-за своего статуса любовницы - уже достаточно порочно) удовлетворяет инстинкты. Вроде хорошо... но как гаденько, потому что врать приходится много.
А женщины? На выход - платье, прическа, макияж. Для кого? Если для мужа - это должна быть домашняя одежда ) Но нет, это тоже часть той же самой игры, начавшейся под деревом в первобытной саванне...

Таким образом, если принять мысль о том, что женщина, транслирующая свою сексуальность "неограниченному кругу лиц" - это изначально, инстинктивно и подсознательно в глазах мужчины хорошо; а противоположный тезис образован последующими социо-культурными наслоениями, то вроде бы и сходится, что мужчина желающий видеть в супруге не добропорядочность а порочность, вполне нормален, и даже более, чем те, кто не может в своей голове эти социо-культурные ограничения преодолеть.

Семьям, которые к тематическим отношениям сознательно пришли, наверное, нужно только позавидовать. Потому что в них мужчина в одном любимом человеке находит и заботу хранительницы очага и похотливую самку, за которую голосуют его животные инстинкты.
Вот такие мысли... )

А вот что находят в этом женщины, лучше спросить у них ) Женщины вообще загадочные создания )